據新華社報道，位于墨爾本的一棟百年老宅被中國買家購得后于日前被拆，此舉激怒當地居民。
當地人甚至在馬路正對面的墻上畫上憤怒表情并用紅色噴漆寫道：“圣喬治大街正遭受凌辱。”
拆自家房子不違法
溫俊華：這棟被拆的老宅建于1913年，號稱代表了那個時代室內裝飾風格的巔峰，有著“澳大利亞地產界罕有而絕美的房子”的美名，因此拆房引起當地居民的憤怒和抗議。
李明波：看了這個新聞后，我覺得這位中國買家現在的心情肯定非常郁悶，畢竟這房子是你自己花錢買的，拆房前又獲得了當地政府的許可。最后卻被當地老百姓(603883,股吧)罵了半死。
趙海建：僅僅就有歷史意義的建筑本身而言，我覺得應該盡量保存下來。事實上，這些建筑的價值已經超過居住本身。作為歷史文化的載體，它能夠讓后人看到那個時代的建筑風格，人們甚至能從諸多建筑細節上一窺當初的風俗習慣。就一個地區而言，歷史建筑越多就越能體現一種歷史底蘊。在意大利首都羅馬，一座有2000多年歷史的“萬神殿”至今仍保存完好。
溫俊華：我看說“強拆拆到國外去”，我覺得這對中國買家不公。事實上，中國買家早在2013年就買下了房子并申請重建，而且通過申請。至于房主為什么要拆掉這座“澳大利亞地產界絕美的房子”，就另當別論。
李明波：從法律意義上看，房屋的主人有權在自己購買的土地拆房，而且還依法申請到了拆房許可。我認為，這位中國土豪沒有做錯，更不是“有錢就任性”。
趙海建：這個倒不一定。無論在哪個國家，如果某一建筑被界定為文物，那就不能隨便拆除甚至改建，就是一般的修繕也得進行申請。但不管怎么說，拆除一棟百年老宅還是要照顧一下鄰居的情感，它畢竟在人們的回憶中占據著重要的位置。
溫俊華：從道義上來說，確實需要有人欣賞歷史建筑，愿意花重金買下建筑或建筑的一部分，用于保護或捐贈給研究機構，但要求每個買家都有這樣自發的“覺悟”，我覺得要求未免太高。
歷史建筑保護的困境
李明波：這種事情國內其實也有，它反映一個文物保護的兩難處境，一方面外人呼吁保護歷史建筑，但另一方面住在這些老建筑里的人可能并不認同你這個觀點，因為老建筑生活的便利性肯定不如現代化建筑。這個時候，你說應該聽誰的？
溫俊華：不錯，在地方發展的過程中，拆和建的矛盾一直存在，就如當地一位居民所說“這里原本只是農田，房屋拆毀再建只是歷史的重復，沒什么大驚小怪”。只是，當文明發展到一定程度，拆和建的界限就需要人們去判斷。
趙海建：這位居民的理由很牽強，農田上的歷史建筑就沒有保護意義了嗎？在埃及，一些金字塔原來都是建在荒無人煙的沙漠里，難道就可以拆除它們嗎？人的判斷也不完全可靠，存在時代局限性和功利性。有一種說法認為，阿房宮是被燒掉的，因為它在當時被認為是暴政的象征。按照這種判斷，秦長城是不是應該被毀掉？如果阿房宮仍在，它如今該是多寶貴的文物。
李明波：從歷史演進的角度看，房屋拆毀再建只是歷史的重復，或許真的沒什么好大驚小怪的。我們拿這個墨爾本的案例看，這個中國主人買房之后覺得舊房子太小，或者風格與自己期望差距較大，他可以拆房子重建嗎？或許一百年后，這座新房子會不會也是又一座有歷史價值的建筑呢？
趙海建：這確實是一個不錯的說辭，但問題是，一座具有一百年歷史的房子和一座具有兩百年的房子，其歷史建筑可以相提并論嗎？
溫俊華：如果建筑真的那么有價值，那么失職的是墨爾本當地文物保護部門，當地居民的憤怒可能也更多針對他們。據媒體報道，當地居民多次申請對房屋進行遺產保護控制，但未能成功。這個事件也提醒了一個現實問題，那就是，對有一定價值但未能列入文物保護的建筑怎么對待？從這個角度來說，墨爾本居民的文物保護意識還是值得學習，多關心，多呼吁，或許能令更多歷史建筑保留下來。
趙海建：這里面存在一個文化自覺的問題。如果人們能夠自覺保護傳統文化及其載體，這一文化本身的獨特性才得以彰顯，它最終也能成為一個群體的自我身份標識并因此產生凝聚力。
中國人購買力惹羨慕
李明波：我以小人之心揣測一下，當地人是不是有羨慕嫉妒恨的情緒在里面，畢竟這個老宅是被外國人買走了。你說當地人心里會是啥滋味？
趙海建：不排除這一點，在很多地方都出現了中國人推高房價的言論，當地政府也順水推舟將房價高企的罪責推到了中國土豪身上。
李明波：這個事情也反映出中國買家驚人的購買力，甚至有買遍全世界房產的架勢。就在這個月早些時候，剛剛有消息說，在日本首都的住宅價格不斷攀升之際，一名中國大陸投資人以逾10年來的最高價買下東京新蓋的住宅。
溫俊華：當然，即便中國人真的買遍全世界的房子，也不是都要拆掉重建，墨爾本的事情畢竟是個案。
0
喜歡他，就推薦他上首頁吧^_^
CND設計網（CNDESIGN）會員所發布展示的 “原創作品/文章” 版權歸原作者所有，任何商業用途均需聯系作者。如未經授權用作他處，作者將保留追究侵權者法律責任的權利。
Copyright ©2006-2019 CND設計網
